敘述

2020-08-16 04:07:10 標題分類:哲理散文 關鍵詞:敘述 閱讀:36

  空洞的抒懷和天南地北的群情,大概說抒懷與群情導向和節制下的“論述”,是現在散文不在場的關鍵原因。換言之,今日的散文之以是不在場,與其缺少“自力的論述”有關。   多研討些成績,少談些主義,胡適在新文明運動中的“倡議”,雖遭到李大釗的猛烈反攻,卻在20世紀90年月以來影響日著。在場主義散文,立于當代性立場,今后當代計謀和派別姿勢,所做出的系列舉措與“理論”聲明,遭到“炮轟”,當在情理當中,亦制造了文壇熱門。越來越多的著名學者、批評家卷入當中,使這場多數旁觀者心目中的“鬧劇”,正演變成孫紹振之所謂“一個散文史上意義龐大的‘事宜’”。   夸大在場具理想意義   在場主義散文,環節不在“主義”,而在“在場”和“散文”。據稱,“在場”意指“當下性”、“參與性”、“肉體性”、“自在性”和“發明性”,并不是“即時性”、“現場感”或“現場特寫”之類的流俗之見,焦點是肉體主體的在場和散文寫作的代價及意義。它與“主義”結伴,無疑有著猛烈的當代性訴求。“散文”則特指具有“散文性”的文類,其素質特點是“非主題性”、“非完整性”、“非結構性”、“非體制性”,離別對應“消解深度”、“消解團體”、“消解二元對峙”、“消解中央”,具有某種自然的后當代性審美特質。而“散文性”當出自雅各布森為代表的俄國情勢主義的“文學性”,它本身是一個“素質主義”的概念,遭到后起的解構主義者、新馬克思主義者,諸如德里達、伊格爾頓的解構和無情的傾覆。總之,在場主義散文理論,是當代性與后當代、素質主義與反素質主義、思惟與學術等多種原因共存與對峙的奇跡,是當下中國“無厘頭”文明的典范表征,也是始終未能走出轉型期的中國思惟文明界的共相。  但這并不意味著“在場主義散文”這個定名和提倡沒有意義。相反,在我看來,意義龐大。肉體主體的不在場,散文寫作代價和意義的低落,大概說散文寫作的職業化、商業化和犬儒化偏向,使肉體主體正向“碼字匠”挨近。在這時候,重修散文的理想維度、政治維度、思惟維度和肉體維度,最少是當前散文或一方面的請求,只要不把“理想”、“政治”、“思惟”和“肉體”如此一些領域偏狹化、絕對化,就可制止回到文學粗俗社會學的老路上去。   在場更是一個藝術成績   說今日的散文寫作存在肉體主體不在場的征象,并不是說這個“肉體主體”都不在場。事實上,即使在客歲的散文中,張承志的《磨坊目睹記》、西渡的《那些消逝在曠野上的民間身影》、賈平凹的《〈古爐〉跋文》、刁斗的《一個虛無主義者的一般滅亡》、張生全的《堅固的釘子》等,不管其論述的內容怎樣,都表現出強盛的肉體主體對理想的擁抱、對當下的參與以及對自在生命的彰顯,假如這也算是“在場主義散文”,當屬當中的典范。另外,說今日的散文寫作存在肉體主體不在場的征象,也不是說散文中沒有“肉體”、沒有“情感”如此的物品存在,恰恰相反,各類所謂的文明散文、學者散文和糊口哲理散文等當中,魂魄、情感、伶俐和興趣到處眾多。我們已從純真的“煽情”期間,進入到“煽靈”、“煽智”和“煽情”等無所不“煽”的期間。由這些“煽”所構成的“肉體”激流,以“做秀”、“作偽”的體式格局囊括我們的視野,以“布滿”、“在場”的體式格局粉飾“肉體主體”的闊別。極而言之,它們以“肉體”的體式格局攫取我們的肉體,以“魂魄”的體式格局洗劫我們的魂魄,以“興趣”的體式格局廢弛我們的興趣,以“伶俐”的體式格局袒護我們的真知,以“情感”的體式格局耗盡我們的真情。這才是我們這個期間散文的真正癥候。明顯,這也才是在場主義散文攻擊的目的。   或許,任何言語藝術都是以王爾德之“假話”的體式格局靠近真諦,我認為,這是亞里士多德“詩是一種比汗青更富哲學性、更嚴厲的藝術”的要義。但當一個期間的言語藝術都以“真諦”的體式格局產生的時候,我們無疑被置于無邊的“假話”當中。在此語境下,要到達在場主義散文所提倡的“肉體主體的在場”、對當下的“參與”并不是易事。這不只是散文寫作者的思惟、立場和立場的成績,也不只是一個地道的理論成績,更是一個地道的“藝術”成績。散文作為論述的藝術,肉體主體是被“論述”出來的。肉體主體怎樣被論述?怎樣論述能力靠近真正的肉體主體,能力使這個主體具有“當下性”、“參與性”,到達“自在性”?倒是一個需求在“藝術”上加以處理的成績。   呼叫“自力的論述”   掃瞄當下各類散文作品,我認為,空洞的抒懷和天南地北的群情,大概說抒懷與群情導向和節制下的“論述”,是現在散文不在場的關鍵原因。換言之,今日的散文之以是不在場,與其缺少“自力的論述”有關。朱光潛老師在20世紀40年月就指出,敘事體裁的不蓬勃,是中國較之西方的一大特性。擅長抒懷和群情不算是甚么不好的好事,相反大概是長處。但當我們所抒之情、所議之論,不是出于“良心”,而如此的抒懷和群情又成為散文的焦點,大概主導了散文的全數論述的時候,其致命缺點就原形畢露:它招致散文全部肉體主體在場式的嚴峻缺席。在這時候,就不是我們在“抒懷”,而是“情”在“抒”我們;不是我們在“群情”,而是“論”在“議”我們;不是我們在“措辭”,而是“話”在“說”我們。在此情形下的“論述”,也只能是偽“論述”。   于是,散文要實現真正的“在場”,我發起“自力的論述”大概“論述的自力”。趙毅衡認為,“論述既是人類交換意義的根基體式格局,也是人的自我認識構成的根基體式格局。沒有論述,認識中就沒有內涵時候,認識本身就沒法存在”。落腳到在場主義散文,能夠說沒有論述,就沒有真正的肉體主體的在場。有的只是便宜、樸陋的情感和群情。所謂自力的論述,就是不被各類外表原因干擾和制約的論述,一種從親身體驗動身,從自我的肉體、情感和認識被深深卷入的詳細情境、事宜和細節動身,從生命的體溫、脈動、快感、痛苦悲傷、幸運和魔難動身的論述。這類論述,是對個別履歷的一種深度回返、修復和重塑,倫理的、代價的、審美的物品在論述中被偶然、無聲、無形地拋出,各類理想的、政治的、思惟的、肉體的維度在其間得以自覺地設立和擴大,從而實現散文寫作的代價和意義。   我論述故我在場   散文肉體主體的在場,終究的驗收者不是作者,也不是論述者,而是論述的接受者。經過對言語標記、散文文本的觸摸、瀏覽、掌握和闡釋,只要當論述接受者逼真地感遭到、捕獲到了肉體主體,如此的肉體主體才算是真正在場,才具有了其實的當下性和參與性。統統當下都是論述接受者的當下;統統參與都是對論述接受者的參與;統統自在都是需求論述接受者去實現、去實現的自在;統統發明都是論述接受者所認同的發明。由此,在我看來,關于肉體主體的在場,在散文寫作中,即就是布滿真情實感的“抒懷”、“群情”,較之“論述”特別是“自力的論述”,其藝術結果也要差許多。正如陸正蘭所指出,“抒懷是主觀的、單向度的,清掃異質身分的”,論述是反單向度的,是有限敞開的,“論述每每用履歷細節申明某種情感或希望的實現歷程,從而把情感客觀化,把很大概簡單化的情感變成一種龐雜履歷”交給論述的接受者。在這個意義上,“論述是一種常識的型構”,是一個意義天生的歷程。差別的論述接受者能夠在文本的詳細論述中,從自我的肉體主體和體驗動身覓得差別的人生履歷,乃至統一接受者在差別時空中也會有差別的發明。正是在這個意義上,論述特別是自力的論述,修建了肉體主體從本身通往“在場”和“天下”的履歷情勢,既確保了肉體主體的在場性,又確保了散文的藝術性,還維持大概說拉開了散文文本與接受者之間的審美間隔。就此而言,論述是散文在場的本體性修辭。   以是,我要說:關于散文,我論述,故我在場。   以是,我要夸大:在場主義散文應當注重論述,特別應當注重自力的論述,執意摒棄那些闊別肉體現場,由前常識、前明白等點綴起來的偽抒懷和偽群情。   (作者:唐小林 單元:四川大學文學與消息學院)

聯系郵箱:1390477380@qq.com 客服QQ:1390477380

九游app官方下载安卓 - 九游app官方下载苹果游最新版